这样的行为，岂是仁君所为?

“难怪此人的这本书在西方会被列为禁书！”

“此等观点，简直是毫无节操！”

“要是君主真的听信了此人的妖言，必定会成为昏君暴君！”

这些大儒此刻觉得马基雅维利的《君主论》被禁，实在是太正常不过了。

放在华夏，必定也会被禁。

与此同时。

在诸多朝代位面，一些皇帝却觉得这番话也不是没有道理。

确实不能用普通人的道德标准，去要求一国之主。

毕竟一国君主，思虑的该是整个国家大局。

像刘备遗诏中教导后主刘婵的“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”这种观念。

在后世许多皇帝内心看来，并不怎么值得推崇。

治国，最重要是国家利益。

普通道德标准下的善或恶，并不重要。

【2、论慷慨与吝啬。】

【马基雅维利所说的慷慨，是君主对部下或者臣民不吝赏赐。】

【我们都知道，慷慨是一种美德。】

【可是，马基雅维利却认为慷慨对君主来说是一件坏事。】

“咦，这是为何？”

不少古人对这个观点颇为疑惑不解。

因为在华夏古代的传统观念中。

普遍认为慷慨是一种良好的道德品质。

难道君主就不需要了？

【想要给部下或者臣民给予巨大的赏赐，一定会牵扯到一个问题，钱从哪里来？】

【赏赐要么来源于国库积累，要么来源于对臣民的赋税。】

【君主想获得慷慨之名，那么他就很容易把自己的财力耗尽。】

【如果君主想要保持慷慨的名声，就必然要加重臣民的负担，横征暴敛会使得人民仇恨他。】

“好像，有那么一点道理。”

历代不少皇帝在心中琢磨到。

老话说羊毛出在羊身上。

皇帝从这里掏一块，那里就会少一块。

作为一个君主，学会利用跟分配资源。

同样也是必备能力之一。

【由于他的慷慨提高了臣民满足的阈值，当他开始节省支出的时候，所有人都会说他吝啬。】

【君主的慷慨损害了大多数人的利益，换来的结果只是少数人受惠。】